04 agosto 2009

DICHOS

Un grafitti de los años ochenta, cuando la nueva libertad explotó en las frases ingeniosas escritas en las paredes (con los muchachos de Los Vergara a la vanguardia) rezaba una verdad resignada: "si la mierda fuera oro, los pobres nacerían sin culo". Refería a una situación certera: la pobreza no tiene solución, puesto que tiene una utilidad fundamental para existir, la de permitir que haya ricos. Para decirlo sencillamente, hay ricos porque hay pobres. Porque la riqueza no se reparte, o lo hace tan inequitativamente que la pobreza de muchos alimenta la acumulación de algunos.
Esa frase, quizás pensada con intención irónica, me vino a la cabeza cuando escuché a Hugo Biolcati hablando sobre los pobres desde la tribuna de la Exposición Rural.
Ya muchos han analizado las palabras de este personaje mucho mejor de lo que lo puedo hacer yo. Quiero agregar, solamente, que las palabras de Biolcati estuvieron enbarradas por un oscuro sarcasmo. Que el presidente de la Sociedad Rural discursee sobre la pobreza es sangriento. Pero es un indicador, además, del valor cero que tiene la palabra hoy en nuestro país. Bastardeado por la utilización impune, banalizado por los Medios de desinformación y manipulación pública, el uso de las palabras como definición suficiente de hechos y situaciones se ha rebajado hasta la inexistencia. Por eso es tan sencillo hablar públicamente sin temer a consecuencia alguna, sin tener que hacerse cargo del significado de esas palabras.
Carrió se hartó de banalizar dramas tremendos en la historia, bajo la equívoca advocación de una muda Hannah Arendt. Para manipular a su público político, uso al fascismo, a Ceaucescu, a Hitler. Todo le daba igual. La Shoah era comparable al imaginario fraude en las elecciones, el drama de la segunda guerra mundial, a la nacionalización de las AFJP. Una sarta de sandeces absolutamente impune, diabólicamente paralizante y con un mensaje claro: hablar es gratis, da lo mismo. "Segual", como decía Minguito.
Esto hizo Biolcati el sábado. Esto hace la oposición: hablar sin responsabilidad. Apenas dichos tirados a la marchanta en la seguridad de la inmediatez y de la cultura "zapping" que aportan sus socios mediáticos.
MP

25 comentarios:

La Pampa Peronista dijo...

A veces soy un poco narcisisita me parece y me metí a un foro a ver que opinan los gorilas del campo.

Entré a www.universocampo.com y espero no volver a hacerlo!.

Abrieron un post para hablar de la pobreza y la rural. Conclusión de esos foristas "La Rural no puede ni debe hablar de pobreza, porque los pobres no le pertenecen, sino al peronismo que gobierna entre otras a la provincia de Buenos Aires desde hace 22 años".

Lamentable, pero real.

AAB dijo...

MP: es el cambalache de esta feroz oposición.

Lucho dijo...

Buen post compañero. La utilización de la pobreza es un aspecto más de la burda estrategia "del campo" para lavar su imagen. Ya no sólo se trata de defender a la Patria y al ser nacional, sino también eliminar la pobreza...
Algún asesor de imagen los avivó de que queda feo intentar destituir a un gobierno elegido democráticamente para defender sus rentas e imponer un proyecto de país inconfesable.
Saludos.

Mery dijo...

Mario mienten en todo, y también son contradictorios porque no son algunos de ellos los que sostienen que la política usa a los pobres?. yo creo que los agrogarcas lo hacen en lo discursivo y en lo real, porque a sus trabajadores los tienen en negro, compran gremialistas, y los tienen esclavos.
Dichosos los pobres que no tienen un patrón del agro.
cariños mery.

Martín LatinoameriKano dijo...

MP, te voy a corregir: no sé si alguien analizó mejor que vos las palabras de Biolcati:

"la pobreza no tiene solución, puesto que tiene una utilidad fundamental para existir, la de permitir que haya ricos. Para decirlo sencillamente, hay ricos porque hay pobres. Porque la riqueza no se reparte, o lo hace tan inequitativamente que la pobreza de muchos alimenta la acumulación de algunos."

Punto, con eso alcanza. Es suficiente y contundente. Biolcati pide riqueza por un lado y riqueza por el otro, es como pedir que dos equipos ganen un partido, son el agua y el aceite. La incongruencia de pedir baja de retenciones pero mas gasto publico y mejor redistribución es algo que pasa de irritante a irrisorio.

Pero claro, si Telenoche habla de la pobreza, Clarín es capaz de sacar un número especial en homenaje al Che y Susana le hace un homenaje a Evita, cualquier cosa está bien, total...

MP dijo...

Gracias Martín.

Martín LatinoameriKano dijo...

¡A vos!

Y ahora, repensando el post... digo: que loco eh, pensar que nadie habla de las empresas o el periodismo como poderes, como acumuladores de riqueza y poder. Sin embargo, todos toman al "político" como responsable de la pobreza, y cuándo entran a hilar fino son capaces de echarle la culpa al peronismo bonaerense. Tomando tu excelente definición, si los pobres deben existir para que exista la riqueza, ¿no es en los mas ricos dónde debemos buscar responsables? ¿como llegamos al punto en el que De Narváez y Macri son políticos representantes del pueblo, y Biolcati defensor de los pobres?, carajo, en serio hicimos algo mal porque no puede ser, es surrealista.

Abrazo.

Daniel Mancuso dijo...

"la pobreza no tiene solución, puesto que tiene una utilidad fundamental para existir, la de permitir que haya ricos. Para decirlo sencillamente, hay ricos porque hay pobres. Porque la riqueza no se reparte, o lo hace tan inequitativamente que la pobreza de muchos alimenta la acumulación de algunos."

"hay pobre para que haya ricos..."

¡¡¡eso es materialista dialéctico!!! eso es neomarxista, carajo...

¡¡¡Renuncie Montonero MP!!!
¡¡¡renuncie!!!

johnny monsanto dijo...

Biolcatti tiene todo el derecho a hablar de la pobreza por que entiendo que debe pagar impuestos a las ganancias, con lo que le chorearon el año pasado a el como productor lácteo con el famoso precio de corte de la leche en polvo y con lo que tributa en conceptos de retenciones y bienes personales.
Quienes no tienen derecho, me parece, es la familia Kirchner, quienes aumentaron su patrimonio en un 158% a costa de usurpar tierras fiscales entre otras cosas.
Sabias Mario que por ejemplo la leche fluida vale en un super $2,70 (€0,45) mientras que acá $3,20 y los productores cobran $1,50 (€0,25) y acá un poco mas que la mitad de eso. Como explicás eso? Por qué Coto y manusovich le "hacen el aguante" al Napia?
Saludos

johnny monsanto dijo...

En el comentario anterior olvidé escribir que esos precios de leche son de Europa.

MP dijo...

Johnny: Espero tu comentario sobre lo que el "pobre" "tambero" Biolcati embolsó sólo en 2008 en concepto de compensaciones por parte del "estado depredador", o sea, de todos nosotros. Dale!

Martín LatinoameriKano dijo...

Hay algo que no me cierra de Monsanto, digo... si en Europa se vive tan bien, ¿por que los productores argentinos no se van a invertir su capital allá?

Yo no sé que hacen, teniendo un mundo globalizado, en un país del tercer mundo.

La gente civilizada cuándo tiene mucho capital va y lo pone dónde le conviene, en Malasia, en Indonesia... por ejemplo.
Inclusive fijate que ahí tienen otra ventaja competitiva, porque el trabajo infantil no jode demasiado.


PD: http://www.cotodigital.com.ar/buscar.asp

Leche entera Ciudad del Lago: 2,05
Leche entera Coto: 2,19
Leche entera La Serenisima: 2,50
Leche entera Sancor: 2,53
Leche descremada Tres Niñas: 2,53

Las mentiritas son feas.

johnny monsanto dijo...

Mario, los productores lecheros pudiesen haber cobrado $1,30 el litro y Moreno mediante el "precio de corte" lo fijó en $0,95 y de allí la ONCCA devolvió $0,10. No es depredación esto? Pero lo paradójico es que el consumidor no se benefició con este choreo.
Martin, me refiero a la leche larga vida que es la que se comercializa alli. Con respecto a tu otra payasesca aprciación, simplemente tu paparulez me dejó perplejo.

Martín LatinoameriKano dijo...

Estuvo bueno el trabalenguas.

Dato: larga vida en Día%, 2,40.

Si querés te hago las compras.

johnny monsanto dijo...

Asi sea a $2 es un choreo.

Martín LatinoameriKano dijo...

A ver Monsanto:

1- Si vos querés una economía de libremercado, bancate la pelusa. No podés pretender que el Estado esté para subsidiarte porque no sabés o no podés negociar con el medio de la cadena productiva, y a la vez exigir que te bajen los impuestos.

2- ¿Dónde está el choreo? La leche entera vale de 2 a 2,50 dependiendo la marca. Si les pagan 75 centavos a los productores les están pagando la tercera parte (3 x 0,75 = 2,25), que (oh casualidad) coincide con la tercera parte del valor del litro de leche entera. Y a eso hay que sumarle los 20 centavos que les van a dar ahora por litro.

Quiere decir que aún repartiendo en partes iguales el resto, entre el Estado, los que procesan y envasan, el transporte y la comercialización se quedan con el 66%. ¿En dónde está el choreo?

La cantidad de personal, insumos, gastos que tienen los del medio es mucho mayor. Cuando hablan de Mastellone me hacen reír: ¿cuántos empleados tiene un tambo y cuántos Mastellone? ¿cuál es el capital invertido en una planta que hace pasteurización, análisis químico, que tiene que comprar un secadero spray que consume una bestialidad de gas para hacer leche en polvo, por ejemplo? ¿cuánto vale un secadero spray? ¿500 mil, un millón de dólares? ¿cuánto vale un camión? ¿cuánto el combustible? ¿cuánto vale la publicidad? ¿cuántos repositores tiene Coto? ¿cuántos empleados? ¿cuánto aportan en materia de impuestos y cuánto aporta el tambero?

El análisis que hacés por encima, Monsanto, es precario. El sector primario no puede ser el mayor beneficiado de la cadena productiva, y eso no es mas que capitalismo básico, no es marxismo ni nada por el estilo: el trabajo agrega valor y la riqueza la genera el valor agregado. Un país no puede generar riquezas si no agrega valor, y el valor no lo agrega el tambero, te joda o no, el valor lo agrega Mastellone.

johnny monsanto dijo...

Sin rmbargo en otros paises el valor del litro de leche no llega a duplicarse.El caso de los quesos es mas significativo la brecha que hay entre insumosa y productos.
Te tiro una pista de como se logra eso:en los paises desarrollados con una matriz impositiva justa, los alimentos tributan muy poco IVA o nada, en el caso de Alemania es del 7%, mientras que los restaurantes, hoteles, etc tienen el 19%, y eso que tienen un gobierno de derecha que hace lo imposible para hambrear a la clase trabajadora.

johnny monsanto dijo...

Mastellone es el tipico empresario argentino, ricos pero con empresas quebradas, cansado de beneficiarse con devaluaciones, pesificaciones, nacionalizacíones de deudas, etc. Lo mas patético es lo que hizo los últimos 3 meses, se quedó con la guita que la ONCCA le depositaba para recomponer $0,10 por litro a los entregadores de hasta 3000 litros diarios. Es por eso que los nuevos subsidios se depositarán en la cuenta de los productores directamente.

Martín LatinoameriKano dijo...

Wow Monsanto, como no me di cuenta que la clave estaba en bajar el IVA.

Seguro que cuándo el IVA sea 0% para los alimentos la leche pasará a valer de "3,20" a 1,50 y los tamberos ganarán 2 pesos por litro.

Soluciones reales, Monsanto. Si le sacan el IVA a la leche, al otro día sigue estando 2,50, pero la guita se la quedan entre todos, desde los tamberos hasta Coto, acá nadie da puntada sin hilo.

Si algo tiene que mantener el Estado son los impuestos, es la única forma que tiene para asegurarse de que la guita vuelva y no se la guarden Biolcati, Mastellone y el ex-almacenero.

johnny monsanto dijo...

No querido, no va a bajar de $3,20 a 2, sino a $2,60. Y los principales beneficiados serian los que cobran lo minimo, a mi sinceramente me importa poco que la leche valga $3 o $5.
Seguramente los paises centrales algun dia se darán cuenta y nos van a copiar el "modelo", salvo que seamos un poco vivo y lo patentemos.
saludos

PD otro impuesto super progres son las cargas sociales, un impuesto a quien da trabajo.

Martín LatinoameriKano dijo...

"otro impuesto super progres son las cargas sociales, un impuesto a quien da trabajo."

Claro, el empleador lo da de bueno que es, no porque lo necesite para ganar plata. Así que el Estado no tiene que cobrar cargas sociales tampoco.

¡No hay que pagar ningún impuesto! Esa es la solución. Y que vuelvan las AFJP, obvio.

¿Y vos votaste al Partido Socialista? Ya veo lo que es el neo-socialismo, prefiero ser neonazi.

johnny monsanto dijo...

Como neonazi estas en el lugsr indicado.

Martín LatinoameriKano dijo...

Gracias.

¿Me traes una bandera alemana?

johnny monsanto dijo...

La de la swastica la podés reemplazar con una de la FTV, si querés un tricolor, tengo.

Martín LatinoameriKano dijo...

Si, el de chocolate, vainilla y frutilla va como trompada.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails