MANUAL DE ESTILO: COMO DEFENDER UN DECRETO DE VIDELA

Tomemos un ejemplo. Hay muchos. No sé... cuando se presentó el proyecto de ley de SCA el 18 de marzo y el tema empezó a rodar, algunos históricos "progres" del periodismo se vieron en problemas. Reynaldo Sietecase preguntó cohibido si "era el momento" de plantear el cambio del viejo dereto de 1980 por una ley de la democracia. Sietecase se hizo esta pregunta en su programa del canal América, uno de cuyos dueños es el diputado derechista De Narváez, enemigo de la ley de medios que lo sacaría del negocio. Es una casualidad, claro está. Pero llama la atención que un hombre tan jugado en sus opiniones, haya escapado por la tangente de semejante forma. Eso fue en marzo, pero no cambió mucho la cosa para el "progre" rosarino.
Por ahí lo más patético haya sido lo de Ernesto TN, pero bueno, hay que entender: en los pactos con el diablo, hay que vender el alma. Cada uno sabrá.
Algunos fueron más dignos, como V.H. Morales, J.P. Varsky o Lanata (podría nombrar a muchos más, claro): entendieron que defender la nueva ley no los hace kirchneristas. Pero son los menos. En la mayoría prendió una especie de histeria feraz, la cuál consiste en intoxicarse con las propias mentiras y terminar creyéndolas. Se entiende en el caso de un Lapegue. En otros, con más nombre, impresiona un poquito. Claro, todavía hay muchos periodistas viejos (o veteranos) que deben recordar lo que era hacer radio, gráfica o tele bajo el calor de la Junta Militar. Quedan, eh. Haga un paneo, querido lector. Allí están. Algunos se estiraron la cara, otros no. Pero la voz que informaba lo que Videla y Massera deseaban sigue allí. Como si no hubiera pasado nada.
Si hubo un grupo de poder que no hizo ninguna autocrítica por la actuación que desempeñó bajo la dictadura genocida, además de la Iglesia, es el de los periodistas. Claro, uno recuerda los casos más grotescos, pero hubo muchos. Y muchos siguen ahí, hablando y escribiendo. Algunos bien mezclados, en su momento con los asesinos. Ahora defienden la "libertad", pero se sabe que en la "libertad" de ellos no cabemos todos.
Entre los políticos capea el oportunismo. Algún gobernador que quiere "subir el precio" de sus votos en el Congreso apretando en público (dicho esto en sentido figurado, claro), algún gilito cívico que tiene un ataque de histeria calculada en cámara pero se olvidó de leer el proyecto de ley que igualmente rechaza y detesta con toda su alma republicana. Alguna diputada que olvidó su antiguo proyecto de ley, más "fuerte" que el oficialista en su momento, en haras de vaya a saber qué incentivo que la compele a defender al Monopolio del intrumento de viento como si trabajara en él o fuera dueña de una parte. No se sabe. Pero tanto énfasis llama la atención. Claro, para defender las convicciones hay que ser enfático, sobre todo si esas convicciones son opuestas a las que tenías antes.
Lo demás, es chicana. Un viejo abogado gorilón que después de defender corporaciones y ser ministro de un gobierno desastroso, ahora advierte que se viene el chavismo y que el gobierno "quiere controlar a los Medios". Ah, y todos nosotros debemos creer que habla desde el más absoluto desinterés y compromiso con la democracia. Si, ya sé que está defendiendo una ley de la dictadura. Pero bueno...
Después los candidatos virtuales a presidente que se esfuerzan en dejar su condición de fantasmas empujando declaraciones altisonantes, de tonito atiplado, para ganar cámara en el Multimedio a fuerza de chuparle las medias.
El hombre del la "izquierda" que se desvive por salir en TN y actúa en consecuencia. Todos saben que el precio del segundo televisivo, radial o centimetraje gráfico, pasa por el antikirchnerismo y sus variantes. Y pagan.
A todo el campo opositor aqueja de una falsedad de origen: se dicen democráticos, pero cuando hay que poner la pelotas (dicho en sentido figurado) por la democracia, como ne este caso, esquivan el bulto y se llenan la boca con frases a cuál más vacía.
Es un manual de estilo, no vaya a creer. No hay nada, nada, librado al azar.
MP