REVOLUCIONARIO O NO SERÁ?

Después de leer el post del compañero Artemio sobre la conmemoración de la masacre de Trelew que en 1972 perpetrara la Armada en la base Almirante Zar, en el que propone, a través de la actitud de las dos agrupaciones guerrilleras víctimas del crimen, frente a la llegada al poder del gobierno popular de Héctor Cámpora en 1973, una lectura de las contradicciones de los grupos combatientes de aquél momento en cuanto al tema de la "revolución" en la Argentina o si se prefiere, del tema más amplio de la "liberación", la gran consigna de ese tiempo.
Después de leer este post, decía, me quedaron dando vueltas un par de ideas que intentaré dibujar aquí, aclarando de antemano mi incapacidad filosófica para formular nada que no sean dudas o nuevas preguntas.
Lo cierto es que la experiencia común de la masacre, no unificó las visiones políticas o siquiera estratégicas de las dos grandes agrupaciones, ERP y Montoneros. Decía yo en un comentario que dejé en Ramble, que la base de esa divergencia (y por lo tanto de las visiones opuestas que revelaron poseer ante la aparición de un gobierno democrático peronista) reside justamente en la pertenencia ideológica: Montoneros, no sólo peronistas, sino erigidos en insurgencia popular peronista, relevando las viejas luchas de la Resistencia y herramienta eficaz del general Perón para golpear al régimen golpista, perciben en el camporismo la culminación de las luchas históricas del pueblo: el regreso de Perón, el reconocimiento en la persona del doctor Cámpora y su gabinete de toda aquella corriente revolucionaria y anti-burocrática del movimiento obrero de base, en fin, el mejor peronismo de vuelta en el poder. El "hecho maldito" que pronunciara Cooke, la única posibilidad de la liberación nacional. Por eso el comunicado en el que anuncian cuál será la actitud ante el nuevo gobierno es políticamente inteligente, porque lee la realidad coyuntural en el contexto de los dieciocho años de lucha, desde 1955.
La insurgencia erpiana tiene otro camino. Equivocadamente ven en el camporismo (o más ampliamente en el peronismo) una de las muchas caras del régimen burgués, opresor y vendido al imperialismo. La sutileza de las diferencias entre el peronismo revolucionario y el participacionismo vandorista se les escapan porque escapan a su categorización política. Por eso Cámpora es, para ellos, lo mismo que Lanusse. Y si el peronismo en el poder, por ejemplo, sueña con cambiar el papel antinacional y antipopular de las Fuerzas Armadas por unas de caracter nacional y popular, coincidente con los objetivos de la liberación. ERP piensa en su exterminio, porque no concibe que pueda haber FFAA que nos sean agentes de la opresión.
Esto queda expresado en el comunicado en que anuncian que seguirán combatiendo durante la nueva democracia de 1973 y en el que apenas hacen la salvedad de decir que el gobierno peronista en sí mismo no será atacado en tanto y en cuanto no desvíe el camino popular, sin comprender que ningún gobierno legal puede tolerar la actividad insurgente que tenga como objetivo de ataque a partes del propio Estado. Y que en tal caso, ningún gobierno puede, si quiere seguir siéndolo, no combatir esa insurgencia.
Es decir, posiblemente la dirigencia del ERP comprendiera esto, pero juzgara que las condiciones brindadas por un gobierno democrático de formas burguesas en el contexto capitalista no reunía las condiciones para que en su seno se gestaran cambios revolucionarios de ninguna clase, al menos de los exigidos por la línea ideológica del grupo. Un error estratégico que seguirán cometiendo (y pagando) hasta 1988.
La duda que me surge entonces, proviene de aquella frase de Evita sobre que el peronismo será revolucionario o no será. En los últimos meses de 1945, eclosionado ya el movimiento que lo pondrá en el poder, Perón lanza una consigna que es mucho más que un slogan de campaña electoral: "una nueva conciencia en marcha". Mi parecer es que allí radica la situación revolucionaria del peronismo: la nueva conciencia es un despertar, es la idea de crear nuevos derechos para viejas postergaciones, de asegurar la equitativa distribución del ingreso nacional, de terminar con cien años de injusticia. La noción de la "justicia social", mucho más que un enunciado con el que hoy día cualquier monigote logra una nota en un diario.
El peronismo es en sí mismo una revolución. Es una respuesta histórica a un estado de cosas de exclusión, entrega y negación. Es abrir la "ciudadela parlamentaria" (A. Horowicz dixit) a la clase trabajadora, es ratificar que en las relaciones laborales, (por siempre de explotación del hombre por el hombre) existía ahora, por sobre la antes omnímoda voluntad del patrón, la voluntad superior del Estado que portegía al trabajador.
Eso y no otra cosa es una revolución.
Para los dogmáticos trotszkystas, probablemente se trata de, apenas, un reformismo tibio. O quizás, para los más cínicos, de simple gatopardismo.
No lo es. La creación de derechos, el volcar la acción del Estado en favor de las clases populares no es reformismo. Es mucho más que eso. mucho más que soñar con lo que nunca se va a alcanzar, en cualquier caso.
Si hoy alguien habla de peronismo y revolución, probablemente le cueste encontrar referencias. Si se mira al "peronismo" residual de Duhalde, Barrionuevo, Reutemann, De Narváez o Solá, desde ya que el panorama se oscurece más. Y se trata de un malentendido histórico: esta "corriente" no proviene del peronismo revolucionario de 1945 ni del insurgente de 1955 a 1973. Es apenas un apéndice descompuesto del vandorismo acuerdista, del maccartismo salvaje de Rucci y López Rega. Apenas rémora del menemismo, resumen intolerable de todo eso más el modelo económico de Martínez de Hoz y Videla.
Quienes sostenemos al kirchnerismo, lo hacemos por reconocerlo como heredero de la mejor historia del Movimiento Peronista, del cual el PJ es apenas un instrumento electoral de cuestionable utilidad. Nos sentimos co-responsables de su presencia en la historia nacional, con sus aciertos, sus errores y sus déficits. Porque reconocemos en él la última, tal vez, oportunidad de sentar las bases del viejo Proyecto Nacional, liberador y justo. De terminar, para la felicidad de los que vengan después de nosotros, la inconclusa revolución peronista y asegurar para los tiempos un régimen estable de distribución y trabajo para todos, sin preeminencias de sectores poderosos de ninguna especie.
MP