MAGNETTO: ¿CARBONE ES LO QUE HAY?

Silvana Giúdici se exaltó: "la justicia nos dió la razón" dijo ante el fallo con que el juez en lo Civil y Comercial Edmundo Carbone dispuso la incostitucionalidad de la nueva Ley de Servicios Audiovisulaes. Anoche, en "A dos voces", se celebró también el fallo a medida de Clarín. Sin escrúpulos, demostrando que "cuando falla a favor" ES justicia y cuando falla en contra es una manipulación del poder político, los Magnetto boys exaltaron el fallo de este heróico juez que se alzó contra la tiranía K.
Edmundo Carbone tiene una historia. Funcionario de las dictaduras de Onganía y Levingston, respectivamente, lo fue también de Videla hasta que el 1980 fue colocado (de facto, claro) en el puesto que hoy desempeña. Fue confirmado por el alfonsinismo en 1984 y jamás ascendió. Allí quedó hasta hace quince días, en que ingresó los papeles para su jubilación. Claro está, ante el llamado del clarín, como en 1966 y 1976, el juez Carbone se puso firmes e hizo lo que se esperaba de él. Ya de salida, sacó este fallo que solamente prosperará en la mente de los acólitos del Grupo controlado por Ernestina de Noble y Héctor Magnetto.
Claro, no hablamos solamente de una rata de escritorio, de un Bartleby judicial más. La historia de Carbone tiene aristas más que interesantes. Veamos lo que nos cuenta el diario La Nación en una noticia fechada en 1996:

Reclaman el juicio político del juez federal Edmundo Carbone

Juicio político: el diputado Alfredo Bravo pidió el juzgamiento del juez Carbone. Hubo otras dos acciones judiciales contra la decisión de prohibir la emisión de "La última tentación de Cristo".

Viernes 20 de setiembre de 1996 |

El diputado nacional por el Frepaso, Alfredo Bravo, reclamó ayer el juicio político del juez federal Edmundo Carbone que prohibió la exhibición del film "La última tentación de Cristo", de Martin Scorsese, el martes último, pero el juez luego se declaró incompetente para entender en la causa. El pedido firmado por el legislador socialista fue acompañado por sus compañeros de bancada, Héctor Polino y Carlos Raimundi, y por las diputadas radicales Elisa Carrió y Elisa Carca.

Otras novedades salientes de la jornada fueron la presentación como tercero interesado en la causa del diputado radical Marcelo Stubrin, en su carácter de usuario de la televisión por cable, y el recurso de amparo contra la decisión del juez Carbone, realizada por un concejal del Frente Grande en Rosario.

(...)

Por su parte, el abogado del canal Space, Hugo Canessa expresó que "el juez dejó sin protección legal a la empresa, y olvidó un principio de derecho que sostiene que las medidas cautelares deben ser resueltas por los jueces que se declaren aún incompetentes".

El letrado indicó también que "el proceso puede extenderse en días o meses, con un grave perjuicio a la empresa y a los ciudadanos por mantenerse vigente un acto de censura previa".

(...)

Más demandas

El legislador socialista fundamentó la solicitud de juzgamiento político al juez Carbone en "el mal desempeño de sus funciones" y se preguntó de inmediato: "¿Cómo puede un juez velar el cumplimiento de la Constitución Nacional, que él mismo viola cuando incurre en censura previa?" Puso énfasis en desvirtuar el argumento judicial que fundó la prohibición del film, en orden a que "el gobierno federal sostiene el culto católico, apostólico y romano. Es una razón de un sectarismo y una incongruencia muy grande. La Constitución no dice que sea la religión del Estado, sino la que sostiene el gobierno".

Tras calificar al magistrado de "troglodita que viene de la derecha católica, más apegado a la moralina que a la verdadera moral", el legislador fustigó su "actitud poco ética de declararse incompetente y dejar vigente la medida de prohibición".

(...)

Como usuario de Cablevisión, Stubrin calificó a la prohibición judicial como "un acto jurisdiccional viciado de inconstitucionalidad manifiesta por violación del artículo 14 de la Constitución Nacional y el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica.

"Sin perjuicio del respeto que pueda profesar por una determinada religión -dijo-, es evidente que, por encima de estos principios está el de libre circulación de las ideas y pensamientos y la absoluta prohibición de cualquier modo de censura previa.

"La justicia no debe sonar a venganza -dijo el legislador a La Nación- ; por eso estimo que la situación deberá resolverse en horas, no en meses." En cuanto al pedido de juicio político formulado por el diputado Bravo, Stubrin no se mostró muy de acuerdo, aunque admitió que está estudiando la posibilidad de suscribir en el futuro esta acción.

(...)

Censura inadmisible

"Ya resulta inadmisible que, a trece años de recuperada la democracia en la Argentina, un integrante del Poder Judicial prohíba la proyección de una película al aplicar la autoritaria figura de la censura previa, expresamente vedada por la Constitución Nacional", sostuvo la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA). "Así, nuestra Carta Magna ha sido violada por quien debe ser su principal custodio, en un sistema democrático y republicano de gobierno", dijo ADEPA.

"Es quizás la censura previa una síntesis del más acabado concepto paternalista que pretende que el Estado omnipotente decida qué puede ver, oír y hacer un habitante, eliminando así la condición de ciudadano pleno, único soberano en el funcionamiento de un auténtico republicanismo", agrega.

"Esta concepción autoritaria es fruto de largos procesos en los cuales se desvirtuó el sentido de las instituciones consagradas en nuestro ordenamiento constitucional, proyectándose esa sombra a todos los planos de la actividad social, incluido el educativo." También critica la ostentación y el exhibicionismo de riqueza por funcionarios públicos -oficialistas y aun opositores-.

Con una adecuada instrucción cívica, agrega ADEPA, "no tendría lugar ni la censura previa, ni la ostentación, ni el exhibicionismo impúdico, ni el incorrecto funcionamiento de los poderes del Estado, que siembran desazón y engendran más que lógico mal humor en la sociedad argentina".

(...)

Por supuesto, el comunicado de ADEPA criticando el fallo de Carbone sobre la Ley de Medios está al caer.
En fin, este es el juez que usó Clarín para obstruir la legalidad argentina. La pregunta surge sola, ante lo imcreíblemente impresentable que es su señoría: ¿Magnetto, esto era lo mejor que podías pagar?

MP

Gracias totales a MarceloZonaSur, artífice de este posteo.