¿CUALQUIER COSA SIRVE?

Es una pregunta difícil por lo amplia. Es como decir ¿Todo suma?. Y, no. Es bien sabido que lo que no suma, resta.

Leyendo la desgrabación de las declaraciones de Luis D'Elía que publicó el compañero Lucas Carrasco, me entró ese frío estremecimiento que ya he sentido otras veces. ¿Qué onda? Lucas mismo califica de entrada con su título: "Cantando la justa", dice. Pero a mí me entraron a bailar las dudas.

¿Tiene razón Luis D'Elía? Probablemente. Quizás las bases estén demandando seriamente.

¿Acierta cuando reniega de la estructura del PJ como único andamiaje electoral? Esto es bastante cierto, al menos en un sentido amplio.

La efectividad del tinglado justicialista demostró el 28J que tiene algunos remaches flojos. Y en ese sentido, los "movimientos sociales" que quedaron de "este lado" y no están marchando bajo las banderas de la mesa de enlace o de clarín, podrían sumar una masa crítica de votantes "de base" que aporten una victoria en las zonas más pobres del Conurbano. En este esquema, D'Elía acierta a subir el precio de su orga y el de sus posibles socios, aunque sus métodos de negociación se parezcan cada vez más al viejo estilo vandorista: golpear, apretar y después negociar. Es un estilo que no siempre terminó bien. O sea, dejando de lado el método de interpelación que asume D'Elía, a mi juicio, completamente errado, podría ser un escenario posible y atendible, la necesidad de acercar a los movimientos piqueteros de las estratósfera K, por decirlo de algún modo.

Pero,

es cierto, también, que en la estructura partidaria bonaerense, el poder arbitral descansa en las manos de los intendentes y como tal, puede ser que el retroceso de 2009 haya sido una manera de negociar espacios ampliados de poder. Las presidenciales serían, en esta hipótesis, algo completamente diferente. Allí se volcaría el poder del "aparato" y Néstor Kirchner aseguraría así la victoria del candidato oficialista (sea éste quien sea) y malezas como De Narváez o Duhalde quedarían relegados a alquilar sellos de goma partidarios para terciar sin mucha fortuna.

En este esquema, la "transversalidad" no tiene una utilidad digna de mención en el objetivo electoral y hasta puede ser "piantavotos" para los sectores de clase media todavía no demasiado alejados del proyecto oficial.

Claro que el diccionario de buenas maneras políticas indica que debe sumárselos igualmente, aunque su influencia no sería en absoluto importante.

Esta sería la hipótesis "pejotista", palabra que no me gusta pero que utilizaré aquí porque vale como definición sintética. En resumen: Néstor asume el 11 de marzo y automáticamente las primarias peronistas de 2011 tienen ya un contendiente en el centro del ring. La "estructura" PJ queda del lado de Kirchner y con ella los capangas del primer y segundo cordón de la Provincia. Y todos contentos.

En este escenario, por cierto, Luis D'Elía movilizado en protesta y demanda, se transformaría velozmente en enemigo, por sencillo carácter transitivo: apenas declaró lo que declaró, fue objeto preferencial de la maquinaria mediática opositora, que busca constantemente la fisura donde colar la operación.

En este sentido, D'Elía fue (y él lo sabe de sobra) funcional a intereses contrarios al Gobierno. Y esa es su manera de negociar.

Los peronistas creemos, por doctrina, que no se puede conducir aquello que no está organizado. Lo que está fuera de control es, por definición, inconducible. Si las organizaciones no se nutren de un mismo concepto, en el que todas confluyan en un mismo trabajo y por un mismo Proyecto, nada funciona.

Quizás negociar en estos términos tenga algún rédito. En mi opinión, no. En verdad, no cualquier cosa sirve y lo que no suma, simplemente resta.

MP